Crawlery AI nie wykonują JavaScriptu - i nie widzą twojej strony

Wpisujesz w ChatGPT nazwę swojej firmy i dostajesz opis konkurencji albo trzy zdania z profilu, którego nie ruszałeś od dwóch lat. Strona działa, jest w Google, ma cennik, opinie i rozbudowane FAQ. Tylko że bot nie ogląda strony tak jak człowiek. Pobiera plik HTML i kończy pracę. Jeśli cennik dorysowuje się dopiero po kliknięciu w zakładkę, a FAQ po rozwinięciu akordeonu, dla bota tego po prostu nie ma.

To nie jest problem teoretyczny. Google uruchomił AI Mode w Polsce i po polsku 8 października 2025, Senuto podaje, że odpowiedź AI pojawia się przy 24,17% polskich zapytań w Google, a z ChatGPT korzysta w Polsce ponad 10 milionów osób. Ahrefs na próbie 300 tysięcy słów kluczowych policzył, że tam, gdzie wyświetla się AI Overview, CTR spada o około 34,5%. Rozbierałem ten mechanizm osobno w tekście o tym, dlaczego ruch z Google spadł przy tych samych pozycjach. Tutaj chodzi o warstwę niżej: czy bot w ogóle ma co przeczytać.

Które boty faktycznie czytają twoją stronę

Stan na czerwiec 2026: żaden z głównych crawlerów AI nie wykonuje JavaScriptu. Wyjątkiem jest Google, bo Gemini i AI Mode korzystają z tej samej usługi renderowania co Googlebot.

Ta tabela to lista fraz do grep po logach serwera. Zanim zaczniesz cokolwiek naprawiać, sprawdź, czy te boty w ogóle do ciebie przychodzą i na które adresy.

Dlaczego bot pobiera plik JS i go nie uruchamia

Vercel w badaniu ruchu crawlerów pokazał rzecz, która myli wiele osób patrzących w logi: GPTBot pobiera pliki JavaScript w około 11,5% żądań, ClaudeBot w około 23,8%. Pobiera - i nic z nimi nie robi. Plik ląduje w zbiorze danych jako tekst, nie jako kod do wykonania.

Chodzi o koszt. Pobranie pliku to jedno żądanie HTTP. Uruchomienie go to headless Chrome, własny silnik JS, czekanie na hydratację, timeouty i pamięć. Google budował ten pipeline latami, bo musiał: bez tego połowa internetu byłaby dla niego pusta. Crawlery AI zbierają dane w skali, w której renderowanie każdej strony byłoby wielokrotnie droższe niż sam crawl, a do trenowania modelu tekst z pierwszej odpowiedzi serwera zwykle wystarcza.

Liczy się więc tylko to, co serwer odda na pierwsze żądanie; wszystko, co przeglądarka dokłada po hydratacji, jest poza zasięgiem.

Co znika najczęściej

Rzeczy, które w audytach widzę regularnie. Kolumna po prawej to to, co zostaje w HTML.

Jest tu niuans, który ratuje sporo projektów. Akordeon zbudowany na CSS albo na znaczniku details jest widoczny dla bota, bo treść siedzi w HTML i jest tylko schowana wizualnie. Problemem jest wyłącznie akordeon, który montuje zawartość dopiero w momencie kliknięcia. To samo z zakładkami: jeśli wszystkie panele są w HTML, a przełącznik tylko zmienia klasę, wszystko jest w porządku. Nie musisz likwidować interakcji, musisz zmienić moment, w którym powstaje treść.

Sprawdzenie w dziesięć minut, bez żadnego narzędzia SEO

Trzy testy, kolejność ma znaczenie.

1. Podgląd źródła, nie DevTools. W przeglądarce Ctrl+U, potem Ctrl+F i szukasz konkretnej liczby z cennika albo pierwszego zdania odpowiedzi z FAQ. Zakładka Elements w DevTools pokazuje DOM już po wykonaniu JS, więc do tego testu się nie nadaje. To najczęstszy błąd przy samodzielnym sprawdzaniu.

2. curl z user-agentem bota. Najbliższe temu, co widzi crawler:

curl -sA "GPTBot/1.2 (+https://openai.com/gptbot)" https://twojafirma.pl/cennik > cennik.html
wc -c cennik.html
grep -c "1 900" cennik.html

Jeśli plik ma dwa kilobajty, a grep po kwocie zwraca zero, cennika dla ChatGPT nie ma. Powtórz ten sam test na stronie głównej, na stronie usługi i na jednym wpisie blogowym.

3. Wyłączony JavaScript. W ustawieniach przeglądarki blokujesz JS dla swojej domeny i przechodzisz ścieżkę klienta. To pokazuje nie tylko braki treści, ale też nawigację, która przestaje działać, bo linki są obsługiwane skryptem zamiast znacznikiem a href.

Do tego jedna komenda na logach serwera:

grep -icE "GPTBot|OAI-SearchBot|ClaudeBot|PerplexityBot" access.log

SSR, SSG i ISR: co realnie wystarczy

Dla botów AI nie ma znaczenia, którą technikę wybierzesz. Znaczenie ma jedno: czy treść jest w odpowiedzi serwera.

• SSG, czyli generowanie przy buildzie. Dla strony firmowej, oferty, cennika i bloga to opcja domyślna i najtańsza w utrzymaniu. HTML jest gotowy, bot dostaje wszystko od razu, hosting kosztuje grosze.
• ISR, czyli regeneracja co jakiś czas. Sensowne, gdy treść pochodzi z CMS i zmienia się co kilka dni. Bot zawsze dostaje gotowy HTML, a redakcja nie czeka na deploy.
• SSR przy każdym żądaniu. Potrzebne przy treści personalizowanej albo mocno zmiennej, na przykład dostępności terminów. Działa dla botów, ale kosztuje więcej czasu odpowiedzi, a boty AI ustawiają timeouty krótko.
• Renderowanie po stronie klienta. Zostaw je dla panelu użytkownika, koszyka, czatu i wszystkiego za logowaniem. Tam bot i tak nie wejdzie, więc nie ma czego optymalizować.

Zasada, którą stosuję: wszystko, co ma być cytowane w odpowiedzi AI - kwoty, terminy, definicje, warunki - musi wyjść z serwera. Reszta może być interaktywna do woli.

Widoczny HTML kontra JSON-LD

Częsta reakcja na taki audyt brzmi: dodamy schema i będzie z głowy. Nie będzie.

Dane są dość jednoznaczne. SE Ranking podaje, że około 71% stron cytowanych przez ChatGPT i około 65% cytowanych przez Google AI Mode ma jakieś dane strukturalne. Ale eksperyment Ahrefs, w którym śledzono 1 885 stron po dodaniu JSON-LD, dał zmianę cytowań na poziomie -4,6% dla AI Overviews, +2,4% dla AI Mode i +2,2% dla ChatGPT. Wszystkie te wartości są statystycznie nie do odróżnienia od zera. Google mówi wprost, że do AI Overviews i AI Mode nie jest potrzebna żadna specjalna schema.

Wniosek nie brzmi "wyrzuć JSON-LD". Schema to infrastruktura: tania, warto ją mieć, pomaga systemom rozumieć strukturę. Ale to nie jest dźwignia i nie zastąpi treści w widocznym HTML. Jeśli kwota 3 900 zł jest w JSON-LD, a na stronie renderuje ją JavaScript, model dostaje sygnał bez kontekstu.

Podobnie z plikiem llms.txt. Ahrefs przeanalizował 137 000 witryn i stwierdził, że 97% plików llms.txt nie zanotowało w maju 2026 żadnego ruchu. Google mówi, że tego nie obsługuje i nie planuje. Plik kosztuje pięć minut, więc niech sobie leży, ale nie jest odpowiedzią na problem opisany w tym tekście.

Poprawki po kolei: Next.js, Nuxt, Astro

Next.js, App Router. Domyślnie komponenty są serwerowe i wszystko jest dobrze, dopóki ktoś nie doda 'use client' na górze całej strony. Wtedy całe poddrzewo staje się interaktywne. Trzy rzeczy do sprawdzenia: dynamic(..., { ssr: false }) na komponentach z treścią, pobieranie danych w useEffect zamiast na serwerze, i biblioteki UI, które montują panele zakładek dopiero po interakcji. Wzorzec docelowy: dane pobiera komponent serwerowy i przekazuje je jako props do małego klienckiego kawałka, który odpowiada wyłącznie za klikanie.

Nuxt 3. Sprawdź, czy ssr nie jest ustawione na false w konfiguracji, bo to jednym przełącznikiem zamienia projekt w SPA. Dane pobieraj przez useFetch albo useAsyncData, nie w onMounted. Każdy <ClientOnly> traktuj jak deklarację "tej treści bot nie zobaczy" i zostawiaj w środku tylko widgety.

Astro. Tu domyślnie jest dobrze, bo do przeglądarki nie leci żaden JS. Uważaj na dwie rzeczy: dyrektywę client:only, która całkowicie pomija render na serwerze, oraz wyspy pobierające dane z API po stronie klienta.

Osobna kategoria to strony na WordPressie, Webflow czy Wixie. Tam HTML zwykle jest kompletny i tego problemu nie ma - warto tylko sprawdzić widgety opinii i sekcje doklejane wtyczkami. Jeśli dopiero planujesz budowę strony, to pytanie o renderowanie należy zadać wykonawcy przed podpisaniem umowy, obok pytań z listy w tekście o tym, jak wybrać wykonawcę strony www.

Kiedy to strata czasu

Szczerze: przepisywanie strony na SSR nie zawsze jest priorytetem.

Nie ma sensu, jeśli twój HTML już zawiera treść, a problem leży gdzie indziej. W badaniu 278 promptów B2B z lipca 2026 (position.digital) 66% rekomendacji marek padło bez cytowania strony tej marki w ogóle - model polecał firmę na podstawie wzmianek w cudzych zestawieniach i dyskusjach. Ta sama praca pokazuje, że mediana wieku strony cytowanej przez ChatGPT to 3,9 miesiąca. Jeśli masz poprawny HTML, ale nikt o tobie nigdzie nie pisze i ostatni wpis jest sprzed dwóch lat, renderowanie nic nie zmieni.

Nie ma też sensu, jeśli strona jest za logowaniem, jest wewnętrznym narzędziem albo świadomie blokujesz boty AI w robots.txt. I nie ma sensu wtedy, gdy strona ma pięćdziesiąt odsłon miesięcznie, bo naprawiasz dystrybucję treści, której nikt nie szuka.

Naprawa jest natomiast tania, jeśli projekt stoi na Next.js, Nuxt albo Astro. Zwykle jeden dzień pracy: przeniesienie pobierania danych na serwer, wyrzucenie dwóch, trzech ssr: false i przebudowa akordeonu tak, żeby treść była w HTML, a JS tylko ją rozwijał.

Co z tym zrobić

Zacznij od testu z curl. Zajmuje dziesięć minut i odpowiada na pytanie, czy w ogóle masz ten problem. Jeśli okaże się, że cennik i FAQ nie istnieją w HTML, masz konkretną, skończoną listę zadań dla siebie albo dla wykonawcy.

Jeśli wolisz, żeby ktoś to przeszedł za ciebie, robię audyt widoczności w wyszukiwarkach AI od 3 900 zł: przechodzę stronę user-agentami botów, pokazuję co dokładnie znika, sprawdzam logi pod kątem tego, które boty przychodzą i na jakie adresy, i oddaję listę poprawek uporządkowaną według kosztu wdrożenia. Jeśli chcesz tylko wiedzieć, czy to twój przypadek, napisz i podaj adres strony - odpowiedź "jest problem / nie ma problemu" zajmuje mi kilka minut. Przy świeżo uruchomionej stronie warto połączyć to z listą z tekstu o pierwszych 90 dniach po starcie, bo obie rzeczy robi się w tym samym tygodniu.

FAQ

Czy crawlery AI wykonują JavaScript? Nie. Na czerwiec 2026 żaden z głównych crawlerów AI - GPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User, ClaudeBot, Claude-SearchBot, PerplexityBot, Meta-ExternalAgent ani Bytespider - nie uruchamia JavaScriptu. Czytają wyłącznie HTML zwrócony przez serwer w odpowiedzi na pierwsze żądanie. Jedyny wyjątek to Google: Gemini i AI Mode korzystają z usługi renderowania Googlebota, więc widzą stronę po wykonaniu skryptów.

Skoro GPTBot pobiera pliki JavaScript, to chyba je czyta? Pobiera, ale nie wykonuje. Badanie ruchu crawlerów przeprowadzone przez Vercel pokazało, że GPTBot pobiera pliki JS w około 11,5% żądań, a ClaudeBot w około 23,8%. Plik trafia do zbioru danych jako tekst źródłowy, a nie jako kod, który buduje stronę. Treść generowana przez ten kod nigdy nie powstaje.

Jak sprawdzić, co bot widzi na mojej stronie? Najprościej otworzyć podgląd źródła strony skrótem Ctrl+U i poszukać w nim konkretnej kwoty z cennika lub zdania z FAQ. Zakładka Elements w DevTools nie nadaje się do tego testu, bo pokazuje stronę już po wykonaniu skryptów. Dokładniejsza wersja to curl -sA "GPTBot/1.2" https://twojastrona.pl/cennik i przeszukanie wyniku. Trzeci test to wyłączenie JavaScriptu w przeglądarce i przejście ścieżki klienta.

Czy JSON-LD i schema rozwiążą problem? Nie. Eksperyment Ahrefs na 1 885 stronach, którym dodano JSON-LD, dał zmianę cytowań o -4,6% w AI Overviews, +2,4% w AI Mode i +2,2% w ChatGPT, czyli wartości statystycznie nie do odróżnienia od zera. Google mówi wprost, że do AI Overviews i AI Mode nie jest potrzebna żadna specjalna schema. Dane strukturalne warto mieć jako infrastrukturę, ale nie zastąpią treści w widocznym HTML.

Czy muszę przepisywać całą stronę na SSR? Zwykle nie. Wystarczy, żeby z serwera wychodziła treść, która ma być cytowana: kwoty, warunki, odpowiedzi z FAQ, opisy usług. Interaktywne elementy typu koszyk, czat czy panel klienta mogą pozostać po stronie przeglądarki, bo boty i tak tam nie wchodzą. W projektach na Next.js, Nuxt albo Astro poprawka to zwykle jeden dzień pracy, a nie przebudowa.

Czy zakładki i akordeony trzeba całkiem usunąć? Nie, wystarczy zmienić moment, w którym powstaje treść. Akordeon zbudowany na CSS albo na znaczniku details jest widoczny dla botów, bo tekst jest w HTML i tylko schowany wizualnie. Problem dotyczy wyłącznie komponentów, które montują zawartość dopiero po kliknięciu użytkownika. Ta sama zasada dotyczy zakładek: renderuj wszystkie panele, a skryptem przełączaj tylko widoczność.

Czy plik llms.txt pomoże botom AI zrozumieć stronę? W praktyce nie. Ahrefs przeanalizował 137 000 witryn i stwierdził, że 97% plików llms.txt nie zanotowało w maju 2026 żadnego ruchu, a żądania do tego adresu są w danych o ruchu botów statystycznie pomijalne. Google publicznie mówi, że tego formatu nie obsługuje i nie planuje. Plik można dodać, bo kosztuje kilka minut, ale nie zastąpi treści dostępnej w HTML.

Ile kosztuje naprawa i od czego zacząć? Zacznij od bezpłatnego testu: curl z user-agentem bota na trzech najważniejszych adresach. Jeśli treść jest w HTML, problemu nie masz. Jeśli nie ma, poprawka w projekcie na Next.js, Nuxt lub Astro to zwykle jeden dzień pracy programisty. Pełny audyt widoczności w wyszukiwarkach AI, z przejściem strony user-agentami botów, analizą logów i uporządkowaną listą poprawek, robię od 3 900 zł.