Я пишу код с ИИ каждый день и не собираюсь рассказывать, что это плохо. Именно поэтому хорошо вижу границу: где нейросеть экономит недели, а где создаёт проблему, которая всплывёт через полгода и обойдётся дороже, чем разработка с нуля. За последний год ко мне пришло несколько клиентов с «сайтом, который сделал ИИ за вечер», и картина повторяется.
Разбираю по пунктам, что именно ломается, как это выглядит со стороны бизнеса и когда генерация всё-таки правильный выбор.
Почему такой сайт выглядит нормально
Это главная ловушка. Сгенерированный сайт визуально выглядит достойно: аккуратная сетка, современные шрифты, анимации, адаптив. Владелец открывает его на телефоне, всё двигается, кнопки нажимаются - значит, готово.
Проблема в том, что видимая часть - это 20% работы. Остальные 80% (то, за что платят разработчику) не видно ни на одном экране: как страница отдаётся поисковику, что происходит с данными формы, кто может достучаться до вашей базы, сколько весит страница на 4G в Кракове, что случится, когда товаров станет 500 вместо 5.
Что ломается по безопасности
Самая дорогая категория. Модель пишет код, который работает, но не пишет код, который защищён, - если её об этом прямо не попросить, а обычный владелец бизнеса не знает, о чём просить.
Что я находил в реальных проектах:
- Ключи доступа в клиентском коде. Токен базы данных или платёжного сервиса лежит прямо в JavaScript, который скачивает любой посетитель. Открывается в браузере за десять секунд.
- Отключённая защита на уровне базы. Строчка «пока выключим, чтобы заработало» остаётся навсегда. Итог: любой человек может прочитать таблицу с заявками и телефонами клиентов.
- Форма без валидации и лимитов. Через неделю после запуска в CRM сыпется спам, а на почту приходят письма с чужого адреса.
- Загрузка файлов без проверки типа. Классика, через которую на сервер попадает всё что угодно.
- Нет защиты админки. Раздел управления доступен по прямой ссылке, потому что «пароль потом добавим».
Отдельно неприятно, что о проблеме узнают не из аудита, а из последствий: утечка контактов клиентов, спам-рассылка с вашего домена, письмо из хостинга. По GDPR утечка персональных данных - это уже история с уведомлением надзорного органа, я разбирал это в материале про безопасность сайта и GDPR.
Что ломается по SEO
Второе место по частоте и первое по тихому ущербу: сайт просто не появляется в поиске, и никто не понимает почему.
Заголовки написаны «как красиво», а не как надо. H1 стоит на слогане «Мы создаём будущее», а название услуги и город не встречаются нигде. Для поисковика страница не о чём.
Метаданные не заполнены или одинаковые на всех страницах. Title вида «Home | My App» на десяти страницах подряд.
Нет микроразметки. Ни Organization, ни LocalBusiness, ни FAQ, ни Product. Значит, ни расширенных сниппетов, ни нормального понимания вас языковыми моделями - а это уже прямо влияет на попадание в ИИ-ответы, про что я писал в материале про GEO.
Всё рендерится в браузере. Многие генераторы отдают пустой HTML, который наполняется скриптом. Поисковик такое переваривает через раз, а ИИ-краулеры часто не переваривают вовсе.
Нет sitemap, robots настроен наугад, иногда стоит noindex, оставшийся с превью-версии. Видел дважды.
Мультиязычность сделана переключателем без hreflang. Языковые версии конкурируют между собой вместо того, чтобы усиливать друг друга. Как это должно быть - в статье про мультиязычный сайт.
Что ломается по скорости и деньгам
Генератор тянет всё подряд: тяжёлые библиотеки анимации ради одного эффекта, шрифты в шести начертаниях, картинки в оригинальном разрешении с телефона. На домашнем вайфае незаметно, на мобильном интернете страница грузится четыре секунды, и половина людей уходит раньше, чем увидит предложение. Что с этим делают - расписал в материале про медленный сайт.
Отдельная статья расходов - реклама. Если вы льёте трафик из Google Ads на медленную страницу без корректной аналитики, вы платите за клики, которые не превращаются в заявки, и даже не видите этого в отчётах, потому что события конверсии никто не настроил.
Что ломается в поддержке
Самое обидное вскрывается через несколько месяцев, когда нужно что-то изменить.
Код сгенерирован кусками, единой архитектуры нет, одна и та же логика продублирована в пяти местах. Библиотеки зафиксированы в версиях того дня, когда сайт собрали, и через полгода обновление ломает половину страниц. Документации нет. Первый вопрос любого разработчика, которому это приносят: «а можно я перепишу?» - и это честный ответ, потому что разобраться в чужой генерации часто дороже, чем сделать заново.
По деньгам это выглядит так: сэкономили 2 000 € на разработке, через восемь месяцев заплатили 3 500 € за переделку плюс потеряли позиции, которые набирались всё это время.
Когда генерация - правильный выбор
Не всё так однозначно, и я сам постоянно этим пользуюсь. Сгенерированный сайт отлично работает, когда:
- Нужно проверить идею и посмотреть, есть ли спрос, до того как вкладывать деньги.
- Нужен внутренний инструмент для команды, который не индексируется и не хранит чувствительных данных.
- Нужна одностраничная заглушка под конкретное мероприятие на две недели.
- Вы сами разработчик и понимаете, что именно правите после генерации.
Во всех этих случаях скорость важнее долговечности, и это нормальный размен.
Плохой размен - когда сгенерированный сайт становится основным каналом продаж. Тогда вы строите бизнес на фундаменте, который никто не проверял.
Что делать, если сайт уже такой
Не обязательно всё выбрасывать. Порядок действий, который я использую:
- Аудит за один день. Проверяю утечку ключей, доступы к базе, формы, индексацию, скорость, разметку. На выходе список проблем с приоритетами и понятной ценой.
- Закрыть дыры. Безопасность и утечки чинятся первыми, всегда. Обычно 1-2 дня.
- Починить SEO-базу. Заголовки, метаданные, разметка, sitemap, серверный рендер ключевых страниц. Эффект виден за 3-6 недель.
- Решить про архитектуру. Если сайт небольшой и логики мало - дешевле переписать на нормальном стеке. Если проект вырос - вытаскиваем по частям.
Иногда правильный ответ - оставить как есть и сделать нормальную версию параллельно, без спешки. Это тоже вариант, я так делал.
Как я собираю сайты
Я использую ИИ как ускоритель, но архитектуру, безопасность, разметку и производительность закладываю руками, потому что именно за это платят. Сайты собираю на Next.js: серверный рендер, микроразметка, hreflang для четырёх языков, загрузка меньше секунды, формы с валидацией и защитой, аналитика с настроенными конверсиями. Интернет-магазины - с корректными данными о товарах, платежами под Польшу и структурой каталога, которую понимает и поисковик, и ИИ-ассистент.
Сроки - 2-3 недели на маркетинговый сайт. Цены - в материале про стоимость разработки. Если у вас уже есть сгенерированный сайт и хочется понять, что с ним не так, напишите: посмотрю и скажу честно, стоит ли чинить или проще сделать заново.
FAQ
Можно ли вообще сделать нормальный сайт нейросетью? Можно сделать работающий прототип и хорошую заготовку, но не готовый к бою коммерческий сайт. Модель отлично справляется с версткой и типовыми компонентами, но систематически пропускает то, что не видно на экране: защиту форм и данных, серверный рендер, микроразметку, оптимизацию картинок, корректную индексацию. Если рядом есть разработчик, который это дозакладывает, результат нормальный и получается быстрее. Без такого человека вы получаете красивую витрину без фундамента.
Как понять, что мой сайт сделан плохо, если внешне всё в порядке? Быстрая самопроверка занимает двадцать минут. Откройте исходный код страницы и посмотрите, есть ли в нём текст или пусто. Проверьте title и description на разных страницах - они должны отличаться. Прогоните сайт через PageSpeed Insights на мобильном. Поищите свои страницы в Google через запрос site:вашдомен. Загляните в robots.txt на наличие noindex. Если хотя бы два пункта дали плохой результат, стоит смотреть глубже.
Сколько стоит переделать сгенерированный сайт? Зависит от того, что спасаем. Срочная починка безопасности и SEO-базы - обычно 400-900 €, это 1-3 дня работы. Полная пересборка небольшого сайта на нормальном стеке - от 1 200 €. Магазин - от 3 000 €. Часто выгоднее второй вариант: сгенерированный код тяжело поддерживать, и каждая последующая правка выходит дороже, чем на чистой кодовой базе.
Правда ли, что Google понижает сайты, сделанные ИИ? Google не наказывает за факт использования ИИ, он наказывает за бесполезный контент и технические проблемы. Беда в том, что сгенерированные сайты как раз ими и страдают: пустые общие тексты, дублирующиеся метаданные, отсутствие разметки, рендер только в браузере. Формально причина не в ИИ, практически результат тот же - страницы не ранжируются. Если технику довести до ума и написать содержательные тексты, происхождение кода роли не играет.
Что безопаснее: конструктор вроде Wix или генерация нейросетью? Конструктор безопаснее по технической части: там за обновления, хостинг и защиту отвечает платформа. Взамен вы упираетесь в потолок по скорости, кастомизации и SEO-тонкостям, и платите ежемесячно. Генерация даёт больше свободы, но всю ответственность за безопасность и оптимизацию перекладывает на вас. Сравнение конструктора с разработкой я делал отдельно в этом материале.
