Коротка відповідь: залежить від того, хто наповнюватиме сайт контентом і як часто. Якщо у вас є людина, яка щотижня публікує статті й не хоче дзвонити розробнику через кожну кому — WordPress усе ще розумний. Якщо важливіша швидкість, безпека, чисте технічне SEO і сайт, який за рік не перетвориться на зоопарк плагінів — виграє Next.js.
Я роблю і те, і інше (точніше, переношу клієнтів із WordPress на Next.js частіше, ніж навпаки), тож без фанатизму. У WordPress є чесні плюси. У Next.js — теж. Розберемо по пунктах, із цифрами.
Порівняння в одній таблиці
| Критерій | WordPress | Next.js |
|---|---|---|
| LCP (мобайл, типовий сайт) | 2–5 с | 0,4–1,2 с |
| Проходить Core Web Vitals | ~44% сайтів | ~3x частіше |
| Хостинг на рік | €60–250 (+ преміум-плагіни €100–600) | €0–120 (CDN / Vercel) |
| Безпека | 11 000+ вразливостей за 2025, 90%+ у плагінах | немає плагінів — немає цієї поверхні атаки |
| Хто публікує контент | будь-який нетехнічний співробітник | потрібен CMS-шар (Sanity / MDX) |
| Обслуговування | оновлення плагінів/ядра щотижня | оновлення фреймворка раз на квартал |
| Вартість запуску | нижча (€500–2 500) | вища (€800–4 000) |
| Гнучкість інтеграцій | через плагіни (готово, але важко) | через код (будь-яка логіка, але дорожче) |
Швидкість і Core Web Vitals
Це головне, де розрив реальний, а не маркетинговий.
Типовий WordPress-сайт — це PHP, який рендерить сторінку на кожен запит, плюс 15–30 плагінів, кожен тягне свій CSS і JS. Результат: LCP 2–5 секунд на мобайлі, INP у жовтій зоні. За даними самого Google, Core Web Vitals на мобайлі проходить близько 44% WordPress-сайтів — тобто більше половини не проходять поріг, який Google використовує під час ранжування.
Next.js за замовчуванням віддає статичний HTML із CDN (SSG) або рендерить на сервері з кешем (SSR). Зображення оптимізуються автоматично, JS б’ється на чанки. На реальних проєктах я тримаю LCP близько 0,5–1 секунди. Це не магія — це архітектура, де швидко за замовчуванням, а не після трьох плагінів кешування.
Чи можна розігнати WordPress? Так. WP Rocket, нормальний хостинг (Kinsta, WP Engine), відмова від зайвих плагінів — і ви вичавите пристойний результат. Але ви боретеся з платформою, а не працюєте з нею. І кожне оновлення плагіна може все відкотити.
SEO
Тут важливо розрізняти два шари SEO.
Технічне SEO (швидкість, чистий HTML, schema, hreflang, індексація) — Next.js сильніший. Core Web Vitals — фактор ранжування, а швидкий сайт індексується за години. Багатомовність із правильним hreflang — це архітектурне рішення, і в Next.js я контролюю його кодом, а не плагіном Polylang, який ставить свої умови.
Контентне SEO (публікація, оптимізація текстів, мета-теги руками маркетолога) — WordPress сильніший. Yoast / Rank Math дають нетехнічній людині зрозумілий інтерфейс: написав статтю, проставив мета, опублікував. У Next.js для цього потрібен окремий CMS-шар.
Я бачив переїзди з WordPress на Next.js, де органіка зросла на 20–40% за квартал — не від нового контенту, а просто від відновлення позицій за рахунок швидкості. Але це працює, лише якщо контент уже був. Швидкий порожній сайт не ранжується.
Безпека й обслуговування
WordPress — найпопулярніша CMS у світі (~43% сайтів), і саме тому найбільш атакована. За 2025 рік в екосистемі знайшли 11 000+ вразливостей, і понад 90% — у плагінах і темах, не в ядрі. Це не означає, що WordPress «дірявий» — ядро доволі міцне. Але кожен плагін — це чужий код із правами на ваш сайт.
Практика: WordPress потребує уваги щотижня. Оновив плагін — перевір, чи не зламалася верстка. Не оновив — лишив дірку. Це або ваш час, або €30–100/міс за обслуговування.
Next.js без плагінів і без адмінки на публічному URL майже не має цієї поверхні атаки. Статичні файли на CDN зламати немає чого. Обслуговування — це оновлення залежностей раз на квартал. Менше рутини, але коли щось ламається, лагодить це розробник, а не ви через панель.
Вартість за 3 роки
Головна пастка — дивитися лише на ціну запуску.
WordPress: запуск €500–2 500. Далі: хостинг €60–250/рік, преміум-плагіни (Elementor Pro, WPML, форми, бекапи) €100–600/рік, обслуговування €30–100/міс, якщо не робите самі. За 3 роки реально виходить €3 000–9 000.
Next.js: запуск €800–4 000 (дорожче, бо це код, а не збірка з готових блоків). Далі: хостинг €0–120/рік, плагінів немає, обслуговування мінімальне. За 3 роки — €1 500–5 000, якщо не додавати великий функціонал.
Висновок щодо грошей не однозначний: на маленькому проєкті з мінімумом плагінів WordPress дешевший і в запуску, і в сумі. На проєкті, де важлива швидкість і де плагіни множаться, Next.js наздоганяє й обганяє за 2–3 роки.
Коли WordPress — правильний вибір
Чесно, без підступу:
- Контент-проєкт із нетехнічною командою. Блог, медіа, журнал, де люди публікують щодня й не мають знати, що таке git.
- Мінімальний бюджет і просте завдання. Сайт-візитка, який потрібен «щоб був», і ви готові самі клікати в Elementor.
- Потрібна екосистема готових рішень. Бронювання, членство, форуми, LMS — на WordPress це плагін за годину, на Next.js це тижні розробки.
- WooCommerce для невеликого магазину. Якщо у вас 50–200 товарів і стандартна логіка — WooCommerce працює.
Коли Next.js виграє
- Швидкість і SEO — пріоритет. Якщо позиції в Google і конверсія залежать від того, вантажиться сайт за 0,8 чи за 3 секунди.
- Унікальна логіка. Особисті кабінети, B2B-ціни, інтеграції з CRM/ERP, нестандартний e-commerce — це код, а не плагін.
- Серйозна багатомовність. UA/PL/EN із правильним hreflang і роздільним контентом — у Next.js це чисто, у WordPress це WPML і компроміси.
- Ви не хочете обслуговувати сайт щотижня. Поставив — працює, мінімум рутини.
Якщо вам потрібен саме такий сайт — production на Next.js із SEO в основі — це те, що я роблю.
FAQ
Next.js чи WordPress — що обрати? Беріть WordPress, якщо нетехнічна команда публікує контент щодня або потрібен готовий плагін (магазин, бронювання, LMS). Беріть Next.js, якщо в пріоритеті швидкість, технічне SEO, власна логіка чи серйозна багатомовність.
Що швидше й краще для SEO? За технічним SEO виграє Next.js: LCP 0,5–1 с проти 2–5 с у WordPress, а Core Web Vitals — фактор ранжування. WordPress відігрується в контентному SEO (Yoast / Rank Math для нетехнічної людини). Швидкість допомагає лише якщо контент уже є — порожній сайт не ранжується.
Що дешевше? У запуску й на маленькому проєкті з мінімумом плагінів — WordPress (від €500). За 3 роки Next.js наздоганяє й обганяє там, де важлива швидкість, а преміум-плагіни й обслуговування множаться: реально €1 500–5 000 проти €3 000–9 000 у WordPress.
Що безпечніше? Next.js. Статичні файли на CDN без плагінів і без адмінки на публічному URL майже не мають поверхні атаки. За 2025 рік в екосистемі WordPress знайшли 11 000+ вразливостей, 90%+ у плагінах — і латати це треба щотижня.
Коли WordPress усе ще має сенс? Блог або медіа зі щоденною публікацією нетехнічною командою, малий бюджет на візитку, готова екосистема (бронювання, членство, форуми, LMS) або WooCommerce для магазину на 50–200 товарів зі стандартною логікою.
Чи можна мігрувати з WordPress на Next.js? Так, і це частий сценарій. Контент переноситься через експорт або headless (WordPress як CMS, Next.js як фронт), а старі URL треба змапити редиректами 301, щоб не втратити позиції. Я бачив зростання трафіку на 20–40% за квартал — за рахунок самої швидкості.
Не впевнені, що підійде під ваш проєкт? Напишіть мені — за 24 години дам чесну рекомендацію й фікс-кошторис.
